le pare-feu d' Albanel

09.04.2009 …

Par babel92

semble inefficace contre la connerie :

Jamais j'aurais pensé qu'un ministre puisse dire une connerie aussi énorme. "Anéfé", je crois qu'elle a amplement mérité son surnom d'"albanul" avec cette seule sortie. Elle ne comprend même pas de quoi elle parle !
Et quand on sait pas, on se renseigne. Ya personne au ministère pour lui expliquer ?
Parce que s'ils protègent leurs pc avec open-office, c'est pas gagné....

Mise à jour importante :
En lisant un article sur le sujet, je viens de réaliser que lorsqu'elle parle de "pare-feu", elle fait référence à ce qu'ils ont dans son ministère. Or, il faut savoir que les ministères utilisent des intranets n'autorisant la consultation que de quelques sites extérieurs prédéterminés (site du gouvernement, de la préfecture, légifrance, pages jaunes...). Dans son idée, un pare-feu, c'est donc "CA", et c'est destiné à empêcher l'internaute d'aller sur certains sites. C'est particulièrement inquiétant qu'un ministre propose de censurer le web !!!.
Dans mon idée, naïvement, un "pare-feu" est un logiciel de protection comme par exemple zone alarm, jetico ou kerio. Et ce n'est pas du tout la même chose.

nouvelle mise à jour

l'albanelotron...

Partager cet article

Commenter cet article

Agnelo de la Crotche

13/04/2009 08:38

Ce n'est pas seulement incompatible, c'est impossible (la question s'est déjà posée à propos des DRMs). Cela n'a aucun sens de vouloir vous enfermer dans une pièce dont vous avez la clef ou de vous imposer un décodeur dont vous avez le code. Aucun logiciel de contrôle ne peut fonctionner sur un système libre, à moins de transformer le système libre en système non-libre, de remplacer les développeurs par des flics (à supposer qu'ils soient assez intelligents) ou d'obliger les gens à utiliser Windows (la punition a déjà été prise aux Etats-Unis contre des pirates). L'histoire ne dit pas si le lobbying de Microsoft s'exerce dans les couloirs de l'assemblée ... bien qu'il me semble que l'assemblée et de nombreuses administrations soient passées depuis longtemps aux systèmes libres (ils sont pas aussi fous qu'ils le laissent entendre).

Répondre

babel92

13/04/2009 11:40

Ah les fameux (fumeux ?) DRM, je leur avait déjà consacrés un article. Quant au lobbying qui s'exerce à l'assemblée nationale, c'est plus probablement celui des majors. En tout cas, pour ceux qui s'interessent un tant soit peu aux différents systèmes, ça va faire de la pub pour le libre. En tout cas, ça me fait drole de savoir que mes modestes écrits sont forwardés par mail (> >) jusqu'à la cote pacifique du Canada.

12/04/2009 10:22

>> Dans mon idée, naïvement, un "pare-feu" est un logiciel de >> protection comme par exemple zone alarm, jetico ou kerio.Ce sont des exemples de 'personal firewalls' et non pas la définition d'un pare-feu.>> Dans son idée, un pare-feu, c'est donc "CA", et c'est destiné à >> empêcher l'internaute d'aller sur certains sites.Oui, c'est "CA". Un pare-feu est un ordinateur placé entre l'Intranet (quant bien même cet Intranet ne serait composé que de votre seul ordi) et l'Internet. Son rôle est pour moitié de protéger le réseau mais aussi d'interdire l'accès à certains sites ou l'utilisation de certains services. Dans les faits, les administrateurs de réseau sont plus souvent sollicités dans ce sens-là que dans l'autre. Certains routeurs comme les "livebox" utilisées en France ont un système intégré qui leur permettent de jouer un rôle similaire.>> Parce que s'ils protègent leurs pc avec open-office, c'est pas gagné.C'est pas perdu non plus, à plus forte raison s'ils utilisent Open Office sur des systèmes libres. Les logiciels Open Source sont moins concernés par les virus, spyware, rootkits et attrape-nigauds de toute espèce, précisément du fait de leur transparence. Si vous utilisez des logiciels "propriétaires", dont les sources ne sont pas libres par définition, vous ignorez - par exemple - que l'adresse "MAC", le numéro d'identification de votre carte de réseau se cachait dans les documents rédigés avec d'anciennes versions de Microsoft Office (pas pratique pour envoyer des lettres anonymes au chanoine). En résumé, vous n'avez aucun contrôle sur les logiciels que vous utilisez. Et plus généralement, à partir du moment où vous utilisez des logiciels propriétaires (Windows & Co), vous avez déjà renoncé à toute liberté. Apparemment, ça ne semble pas gêner les 99% des utilisateurs d'ordi qui se complaisent dans leur ignorance... mais cela est aussi vrai dans d'autres domaines.

12/04/2009 16:21

Merci pour toutes ces explications et précisions. Effectivement, j'ai cité des exemples de logiciels pare-feu (mais sans donner de définition, c'est vrai) parce que la ministre sur la vidéo ne parle "que" de logiciels. Je n'ai donc pas tenu compte du fait qu'il existait aussi des pare-feu matériels. Je me suis placée aussi du coté du simple particulier, et pas de l'entreprise ou institution, qui a besoin de protéger ses données à l'aide d'un système plus élaboré. Il semblerait qu'au ministère de la culture français, ils utilisent bien un système libre. Ce qui ne les empêche pas d'avoir un pare feu, qui, je présume, est totalement indépendant d'open-office. Mais le logiciel mouchard dont l'internaute devait s'équiper dans le cadre de la loi Hadopi afin de prouver qu'il n'avait pas téléchargé illégalement était, lui, incompatible avec tout système libre.

Le Comédien

10/04/2009 21:03

Envoie-la moi par mail, ton idée, je te dirai si on peut en faire quelque chose.

MiC

10/04/2009 09:39

la question que je me pose : et ceux qui l'écoutent, eux, savent-ils de quoi elle parle ?

10/04/2009 19:44

Bonne question que je me suis posée également... Je me dis qu'il eut été intéressant de faire le test, ou de filmer les députés à ce moment Et ça fait peur quand on voit qu'ils se mellent de légiférer sur des choses qu'ils ne maitrisent absolument pas ! Dans le même ordre d'idée, il parait que John McCain n'aurait jamais envoyé un seul e-mail de sa vie, et il a failli devenir président des USA.

10/04/2009 07:51

Ça me rappelle Marylise Lebranchu, alors ministre de la Justice, qui disait qu'il fallait retrouver Colonna pour le traduire devant un tribunal correctionnel (pour meurtre ? Mais bien sûr...).Alors si les ministres savaient de quoi ils parlent, ça se saurait... Tiens, la Lbanel, j'essaierai de la croquer lundi.

10/04/2009 20:04

Je connaissais pas cette phrase. Effectivement, pour une ministre de la justice, c'est du lourd ! Tout comme Darcos affirmant qu'il n'y avait pas besoin d'avoir un bac +5 pour changer les couches des momes en maternelle. (sauf que si ils vont en maternelle, c'est qu'ils sont propres) Quant à albanel, j'ai aussi une petite idée de dessin, mais je sais pas ce que ça pourrait donner.