Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

widgets

Projet AntiMalware

Locations of visitors to this page
Geo Visitors Map
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape



Recherche

Bienvenue...

... aux visiteurs égarés sur ce modeste blog !

Ici, je me fais plaisir, en conséquence les billets sont assez (très) variés. J'ai tenté de les organiser par catégories (voir sur la gauche).

Le tutoriel "Netvibes pour ceux qui connaissent pas" est ici
Tout sur le hoax/canular du camion gris "72B 381" qui n'existe pas, c'est

Il se peut aussi qu'un billet déjà publié change parfois légèrement au gré de mon humeur, ou s'enrichisse au fil de mes vagabondages et trouvailles sur la toile (cas heureusement le plus fréquent).

Je me réserve également le droit de ne pas conserver les commentaires sans lien avec le billet concerné, les "kikou bisou" ou autres publicités gratuites.
(et si une vidéo ou un lien n'est plus disponible, signalez-le moi, on essaiera d'arranger ça)

Dernière chose, parait-il que le second degré ne serait pas absent de ce blog ...

J'ai mis les commentaires en modération parce que je passe moins souvent mais je suis toujours là...

Sur ce, bonne visite.

Archives

29 mars 2008 6 29 /03 /mars /2008 19:00
Ce film a été tourné lors de la venue de l'inspecteur général des arts plastiques dans un lycée d'Albi.
Il présente une action symbolique entreprise pour protester contre la réduction inquiétante des moyens attribués aux lycées français, notamment en ce qui concerne les enseignements linguistiques  (italien, russe...) et culturels (théâtre, arts plastiques.. ).

Bizarre, pour certaines dépenses, on trouve toujours des financements, et pour d'autres intéressant la culture et le savoir, c'est plus difficile à trouver.

Mais il est des silences plus bruyants que les cris :



Cette vidéo a été tournée par les élèves
 

pour en savoir plus :
http://sauvonsnosoptions.walrey.fr

Repost 0
24 mars 2008 1 24 /03 /mars /2008 20:06
Cela fait 5 ans maintenant qu'un homme suprêment intelligent nommé bush et ses potes ont décidé d'aller foutre le bordel en Irak... "la guerre préventive" que ça s'appelle.

Pour y chasser le saddam hussein et son stock d'armes de destruction massive (il en avait, saddam, après ses guerres contre l'Iran, le Koweit, ses gazages de kurdes, et la raclée filée par papa bush en 1991 ?), se venger des attentats du 11 septembre, de l'aide apportée par saddam aux terroristes (il y était pour quelque chose, saddam ? lui le laïc socialiste) et instaurer la démocratie telle que vue par la sainte Amérique (était-elle adaptable au contexte géo-politique local ?)

Ce conflit permettait également à beaucoup d’entreprises américaines proches de l’administration Bush (telles que Halliburton et Bechtel) de profiter du pétrole de l'Irak, 2e producteur mondial, et à d'autres de profiter de bénéficier de juteux contrats liés aux ventes d'armes et à la reconstruction (jamais oublier les petits intérêts personnels des amis à bush, voir le film de Michael Moore à ce propos)

En trois mois le saddam était tombé. On le regrette pas mais...

...  on constate, au bout de 5 ans de guerre :

plus de 80 000 civils tués et l'exode d'environ 4 à 5 000 000 d'autres, notamment dans les pays voisins.
plus de 4000 soldats américains tués. D'autres rentrés avec des troubles psychologiques.
plus de quatre cent milliards de dollars partis en fumée (+ que les guerres de Corée et du Vietnam réunies)
des bases d'al qaida présentes en Irak (avant il n'y en avait pas) oussama doit pas être mécontent sur ce point là.
des soldats américains qui se comportent presque aussi mal que les sbires de saddam avec leurs prisonniers  (ils dénonçaient pas les tortures de saddam avant ?)
le musée de Bagdad et des ruines archéologiques pillées ou détruites
une guerre civile qui vire au bourbier

Bien sur, pas d'armes de destruction massive. saddam ne disposait même plus de la capacité d'en produire.
Juste quelques kurdes du pkk qui profitent de cette base arrière pour organiser des attentats en Turquie, cette dernière se trouvant ainsi des prétextes pour faire faire des incursions aériennes à son armée en Irak. Parce que les kurdes voudraient bien avoir leur état, créé avec un petit bout d'Irak, un autre petit bout de Turquie, et quelques petits morceaux d'Etats voisins. Mais les voisins veulent pas, allez donc savoir pourquoi ?
Des conflits religieux qui ressurgissent.
Des mollah chiites iraniens qui encouragent les chiites irakiens majoritaires à prendre le pouvoir contre les sunnites.
les sunnites minoritaires qui détestent les chiites (qui le leur rendent bien) et les américains (qui les ont chassés du pouvoir), et dont les plus extrémistes sont content d'aider les potes à oussama à implanter quelques bases d'al quaida de-ci de-là.

Bon, le président irakien, Jalal Talabani, est kurde. Donc ça contribue à calmer provisoirement les ardeurs indépendantistes de ses "compatriotes". Mais c'est pas dit que ça dure.

bref, c'est un beau bordel.

Une vaste étude du ministère américain de la Défense, publiée dans la discrétion, confirme l'absence de corrélation entre le régime de Saddam Hussein et le réseau Al-Qaïda.
Même mieux ! saddam redoutait l'extrémisme islamiste comme une menace pour son régime.

Il se dit que la crise économique que traverse l'Amérique serait liée à cette guerre.
Bush ne regrette rien et assure au contraire que "les dépenses militaires aident à créer des emplois" et que si l'économie ralentit, c'est "parce que nous avons construit trop de maisons" ben bien sûr !
Après avoir mis tout le monde dehors en Irak, faut faire la même chose en Amérique ?
Heureusement, il n'est plus rééligible !



































"Je serai surpris si un jour on ne voyait pas un square à Bagdad portant le nom du président"

Mais oui, On y crois ! (nooon je suis pas ironique, noooon, pas du tout !)
(la citation serait en fait du 22 septembre 2003... mais répétée le 17 février 2005)

Repost 0
28 février 2008 4 28 /02 /février /2008 13:53

l semble qu'il y aurait beaucoup à redire à propos de cette interview.

Déjà, les "excuses" non dites par le président pour son langage totalement indigne de sa fonction, mais rajoutées par le staff de l'Elysée lors de la relecture de l'article. (ben voui, ils sont bien obligés de repasser derrière...)

Sans compter une petite précision supplémentaire qui ne manque pas d'intérêt :

http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/LIONEL-JOSPIN-NOUS-ECRIT_296091438

Surtout après l'auto-augmentation de ... 120 %
?? intervenue dès mai 2007.

Et les relecteurs de l'Elysée, ils ont pas rectifié l'erreur ?

Autre article sur le sujet ici
nti_bug_fck
Repost 0
20 février 2008 3 20 /02 /février /2008 19:20

Comme tous les matins j'accompagnais Sarah, 10 ans, à l'école
Ce matin là, elle était d'une tristesse infinie, semblant porter le poids du monde sur ses épaules.
- Tu sais, j'ai eu une soeur qui est morte.
- Oui je sais, c'était avant que tu naisses ! tu ne l'as pas connue et moi non plus.
- Elle est en moi, c'est moi qui la porte.
 - Hein ! C'est quoi cette histoire ?? Pourquoi toi ?
- Parce que je suis la première fille que ma mère a eu après sa mort. Chez nous, on dit qu'une fille  revient dans la première fille a qui sa mère donne naissance après. Cette fille, c'est moi.
Je sais que pour les parents de Sarah, la perte de ce bébé est une plaie à jamais ouverte. Je sais aussi que Sarah l'hyper-ultra-sensible est bien capable de s'être mise toute seule cette charge sur les épaules.

Alors j'ai essayé d'expliquer à Sarah qu'elle n'était en rien responsable de ce qui s'était passé avant sa naissance, et qu'elle ne devait rien à sa soeur. Que personne n'aurait pu dire ce que serait devenu la soeur aînée si elle avait vécu, quel aurait été son caractère, ce qu'elle aurait aimé, détesté, ses idées, ses préférences... Je lui ai rappelé que ses cousines, bien que soeurs elles aussi, avaient chacune leur propres goûts et personnalités. Je lui ai dit qu'elle était Sarah, et qu'elle avait bien assez de sa propre vie à vivre, qu'elle pouvait penser à sa soeur, mais qu'elle ne lui devait rien. Qu'elle n'avait pas à agir en conséquence de cette soeur et qu'elle devait vivre sa vie à elle.
Et je ne sais comment, j'ai réussi a passer à des sujets plus gais.

même encore aujourd'hui j'espère ne pas avoir dit ou fait de bêtises car je n'ai aucune formation en psychologie ou en pédagogie, et la gamine a amené le sujet brut de décoffrage sur le tapis.

Alors quand j'ai entendu Sarkozy annoncer qu'il voulait que chaque élève de CM2 se voie "confier la mémoire" d'un enfant français victime de la Shoah, j'ai été atterrée et horrifiée.

J'ai repensé à Sarah, et à tous ces enfants qui "portent" déjà un frère, une soeur, un oncle ou un autre membre de leur famille. J'ai repensé au peintre Salvador Dali, qui expliqua un jour, après avoir évoqué son frère aîné pré décédé et adoré de ses parents : “toutes les excentricités que j’ai l’habitude de perpétrer, ces exhibitions incohérentes, sont la constante tragique de ma vie. Je veux me prouver que je ne suis pas le frère mort, mais le frère vivant." 

Aussi, je n'ai pas envie qu'on fasse souffrir les gamins d'aujourd'hui avec des fantômes ou le poids des vies de ceux qui sont décédés. Parce qu'on risque de créer une génération de gens mal dans leur peau.

Ceux qui ont annoncé cette mesure ont dit que les gamins d'aujourd'hui voient pire à la télé. Quelle beau raisonnement !!! Il est affligeant que des responsables politiques puissent produire ce genre d'explication.

On a déjà vu malheureusement le résultat de la lecture de la lettre de Guy Moquet sur des adultes, juste avant un match de rugby...

J'aimerais qu'on laisse l'histoire aux historiens. C'est indispensable de l'enseigner, mais il faut le faire de manière intelligente. Pas en lui donnant les traits du pire happening larmoyant de TF1, ou en la faisant porter par les gosses qui l'ont pas vécue.

Sarko a t-il un problème avec la 2nde guerre mondiale ??? Déjà, la lecture de la lettre de Guy Moquet  "obligatoire" était une intrusion effarante du facteur émotionnel dans l'enseignement de l'histoire, cette mesure-ci, sans compter la gaffe de sa dernière femme dans sa première interview.

Est ce qu'il pense qu'il a lui aussi un gamin de 10 ans ? Il a envie de le voir porter la mémoire d'un autre ?



Autre article intéressant sur le sujet et la manière de faire de Sarko ici
Edit : Autre article très bien fait sur ce sujet
Repost 0
14 février 2008 4 14 /02 /février /2008 21:13

près le divorce, une nouvelle rencontre racontée par Séguéla, et comme le dit Anne Roumanoff, notre président s'est accouplé, on est au courant !

Elle ressemble physiquement a son ex, c'est peut être ça qui lui a tapé dans l'oeil en premier.
Alors il l'a emmenée à Eurodisney. Parait que Cécilia aime.
Il lui a offert la même bague qu'à Cécilia.
Il l'a emmenée à Petra, là où un amant avait emmenée Cécilia.
C'est rooomantique non ?
Quant à elle, il semblerait qu'elle ait récupéré aussi les copines à Cécilia, notamment la madame prada, qui ne perd pas le nord (ou le sens des affaires).

Il lui a fait une charmante demande en mariage :
"Je suis dans une merde protocolaire noire. Je dois absolument savoir avant le 31 décembre si on se marie ou pas. Tu as trois semaines de réflexion !"
(31 décembre moins 3 semaines, soit vers le 10 décembre - donc il avait peut-être alors d'autres préoccupations que de parler droits de l'homme avec Khadafi à ce moment là).
La rencontre remontant à novembre, on a l'impression qu'il a pris la première venue.

C'est de l'amour, ou la nécessité narcissique de se recaser dare dare pour faire oublier qu'il s'est fait larguer ?
Éventuels besoins du protocole à combler (pourtant il y a des chefs d'état célibataires) ou envie d'avoir une femme (bling bling) à ses cotés ? En tout cas, il faut aller vite (plus vite que les réformes utiles).

Et elle, qui se décrit comme une séductrice, qui s'ennuie dans la monogamie. Et elle dit OUI.
Quelque chose m'échappe...

Ils se sont mariés à la sauvette (c'est l'impression que j'en ai) vite fait entre une réunion sur la situation au Tchad et quelque autre rendez vous présidentiel, sans photo.
Bon, on a réchappé au mariage bling bling grâce aux sondages, c'est déjà ça.
(hum... un mariage célébré en dehors d'une mairie, sans publication préalable des bans, sans public, est il valable ? question que je me pose) (ce qui peut s'avérer pratique, une annulation étant moins dommageable qu'un n-ième divorce sur le plan de l'image, surtout pour un chanoine du latran)

En se mariant, elle a signé un contrat qui l'engage à tenir son rôle de première dame et ce, jusqu'à la fin du mandat de son époux. (La voiture pour laquelle elle fait la pub est aussi garantie 5 ans, soit un quinquennat. Pur hasard... )
Y a t-il de par le monde d'autres conjoints de chefs d'état ou de gouvernement ainsi tenus par contrat ?

Bref, il a épousé la même qu'avant, en plus jeune, et avec le contrat en plus. C'est vrai qu'avec sa précédente femme, il a été quelque peu échaudé sur ce dernier sujet.

Mais il était prêt à remettre ça avec elle, si on en croit un certain SMS qui a occupé la presse ces derniers temps.

Qui l'a révélé ? le destinataire ? Ça m'étonnerai. Les gens de l'opérateur téléphonique ? Ca m'étonnerai aussi surtout depuis l'affaire des menaces (infâmes) au petit Louis. L'expéditrice du dit sms ? (dont le silence est écrasant...)

(Ah, Jeanne Cherhal que j'avais été voir il y a quelques années à suresnes... excellente chanteuse)

Et si Cécilia était revenue...

Carla aurait été larguée comme une vieille chaussette à la veille de ses noces, (d'après ce qu'on dit, c'est une situation à laquelle elle serait assez peu habituée).

On serait repartis pour un nouveau feuilleton "je t'aime moi non plus".

C'est beau l'amûr, comme dirait son copain Jojo (Celui qui a failli se battre avec Sardou le jour de l'anniversaire présidentiel, dixit "le point" qui fait du "paris match" ... Ya pas qu'à la délégation ump de Neuilly qu'on s'adôôôre entre gens du même monde)

Reste à savoir comment c't'histoire va se finir...


Repost 0
8 février 2008 5 08 /02 /février /2008 23:24


coté de Sarko
On ne laissera pas trainer son stylo


Notre Président, en voyage officiel en Roumanie, a encore enrichi sa collection d'objets bling-bling. La preuve en images :


Est ce pour se venger des Ceaucescu qui, en visite officielle en France il y a quelques années (en 1970 ?), avaient pratiquement vidé l'hotel Marigny ?
ti_bug_fck

Repost 0
30 décembre 2007 7 30 /12 /décembre /2007 20:59
Entendu par hasard sur europe 1

"j'en peux plus d'être seul le soir à l'elysée"

Triste phrase.
Il s'est tant battu pour y arriver, et maintenant, rançon de la gloire et du pouvoir, il est tout seul.
Il erre, telle une âme en peine, dans les longs couloirs déserts de l'Elysée, le coeur étreint de solitude.
je croyais qu'on l'avait élu pour travailler. Enfin, c'est ce qu'il dit.
Et lui, il n'en peut plus d'être seul le soir à l'Elysée.

Sans amis ?
Où sont donc les amis de la nuit du Fouquets ?
Ceux de la place de la concorde ? Steevy, Enrico, Mireille ?
Les potes du showbiz de Neuilly, Jean (Reno) Christian (clavier) et les autres ?
Pas de Bigard pour faire un "lacher de salopes" ? (parti faire ses dix prières par jour ?)
Et l'auteur de la lettre galante du conseil des ministres de septembre dernier qui se plaignait de pas le voir assez ?
auraient-ils tous fait comme son ex ???
L'auraient-ils lâchement abandonné ?
Quelle cruauté !

Pauvre président si désespérement seul depuis son divorce

Heureusement, l'ami Jacques Séguéla est là, et veille au grain.
Nicolas n'a pas eu besoin d'appeler SOS amitié.
Jacques, très serviable, a organisé un repas pour sortir ce pôvre président de la solitude qui le ronge.

Et le Miracle se fit !
Le coup de foudre présidentiel fut immédiat !

Et après une seule et unique soirée, Séguéla nous le dit : ils ne se quitteront plus jamais...

Si c'est pas bô
tout ça !
Roooomantique à souhait ! A vous tirer les larmes des yeux.

Vont-ils faire un mariage plus-bling-bling-tu-meurs ?
Seguela sera t-il embauché chez Nous Deux ou Arlequin ?

Vont-ils tous continuer longtemps à se foutre de notre gueule ?
undefined
Repost 0
19 novembre 2007 1 19 /11 /novembre /2007 23:56
A chaque grève des transports, ça repart, les chiffres de la honte ressortent, et circulent à nouveau de boite mail en boite mail. Tenez vous bien : A la SNCF ils ont une prime pour ceci, une prime pour cela....

On pourrait même rajouter une prime à la connerie pour tous ceux qui font circuler ce mail sans avoir le réflexe élémentaire de vérifier sur hoaxbuster qu'il ne s'agit pas encore une fois d'un message fantaisiste ou dénué de fondement...

La réalité, la SNCF elle même l'explique sur son site.
Placez le curseur sur "selectionnez vos chaines" en haut à gauche. Un bandeau apparait. Cherchez la case "opinions et débats" et cliquez dessus. vous verrez un rectangle bleu où est inscrit "idées reçues". Choisissez le dernier média en bas à droite, et vous saurez la vérité.
Je donne le lien direct, et ça doit être lu ! notamment par ceux qui ont reçu le diaporama mensonger : tout y est expliqué clairement).


Comme si la nuée de chiffres invérifiables et noyés dans l'appel à la haine de ce mail pouvait faire avancer utilement le débat !


Quant au journaux télévisés, ils semblent qu'ils aient présentés une vision partielle des  choses....
Et la presse écrite aussi.

Est-ce cela l'information ?

On se demande aussi si certains sont contre la grève parce qu'ils trouvent les réformes judicieuses, ou parce qu'ils n'ont plus de transport ? Quand l'opéra de Paris fait grève, qui dit que c'est inadmissible ? Certainement pas ceux qui financent la star academy ! Pour beaucoup c'est une vraie galère d'aller travailler et c'est impossible de faire grève, ou de revendiquer quoi que ce soit à leur employeur. Mais est-ce une raison pour instrumentaliser la fatigue et la colère des voyageurs ? Pour ne donner qu'un éclairage partisan et tronqué des choses ? Et pourquoi negocie t-on après les grèves et pas avant ???

Comme le dit si bien notre excellente ministre de l'économie et des finances, faites du vélo !

Et moi de souhaiter que les trains soient avec vous !

Repost 0
19 octobre 2007 5 19 /10 /octobre /2007 17:00
alphabeti.gif
ls se sont aimés

Et ils viennent de divorcer...  Qui ? Ben C et N !

Quoi ! Un sujet people aussi vil sur ce blog ? ? ? Au moment des grèves qui paralysent la France, des caisses noires des syndicats, et de tout ce que le gouvernement nous prépare en douce de pas très catholique ? On pourrait dire que C et N On s’en fout ! C’est leur vie privée !

Vie privée du président ?

A partir du moment où lui est président de la république et qu’elle a des devoirs de représentation minimum à assurer auprès de son conjoint, leur relation, si elle devient mauvaise ET que ça se voit, n’est plus complètement du domaine privé. Parce que ça fait tache. C’est mon avis.

Lui, ça fait des années qu’il y pense en se rasant. Elle a avoué ouvertement il y a plusieurs années que ça la rasait. Elle se dit fière de n'avoir aucune goutte de sang français dans les veines. Ca veut bien dire ce qu'elle pense du peuple. Elle était partie, mais pourquoi est-elle revenue ?

Ils en ont fait des photos et mises en scène people au temps du bonheur conjugal. "Voyez comme tout est beau dans notre petit monde", "sous vos applaudissements" comme aurait dit son premier époux à elle. Il lui a ainsi donné une existence publique en tant qu'épouse, pour dire ensuite "Ca vous regarde pas" quand on s’éloigne de cette image d’Epinal formatée et probablement vendue (ça peut aussi aider à financer des apparts sur l’île de la Jatte, en plus des ristournes accordées par les entrepreneurs travaillant pour la mairie).

Ouvrir sa porte aux journalistes sur sa vie privée, c’est ouvrir une boite de Pandore, qu’on ne pourra plus refermer. Il l'a fait, et refait. On peut bien acheter quelques journalistes et patrons de presse, ou faire virer celui qui publie ensuite les "mauvaises" photos dans Paris-Match, mais il ne faut pas tous les prendre pour des imbéciles.

Bon ils ont vendu quelques reportages et ils voulaient maintenant qu’on leur foute la paix sur ce sujet. Ils veulent qu’on respecte leur vie privée.

Sauf que maintenant il est président de la république. Personne n’a forcé l’actuel président à devenir ce qu’il est, c’est bien lui, au contraire, qui a tout fait pour y aller, courant après les caméras, cherchant à rallier nos suffrages par tous moyens, y compris via une campagne de spams pas très éthique. Or la magistrature suprême n’est pas un "job" ou "travail" comme un autre, c’est aussi une fonction de représentation de la France. Ce statut, il faut le prendre avec ses avantages, et aussi ses inconvénients. Quand on y accède, après avoir tant vanté sa vie privée auparavant, cette dernière ne doit pas "mal" transparaitre derrière la vie publique par la suite.

C’est  lui qui mélange vie privée et vie publique. Pourtant, après leur premier clash, il aurait du en tirer la leçon et être plus prudent (c'est bien ce qu'il avait dit qu'il ferait dans son livre). Eh bien non ! Il a recommencé à nous "vendre" sa femme : "Vous avez aimé Jackie Kennedy, vous allez adorer C" (ben voyons ! ), n'oubliant pas de complimenter madame et sa fille pour leur beauté devant les caméras de France et de Navarre, le 14 juillet dernier. Ce compliment aurait du rester dans la sphère privée, et ne pas être déclamé ainsi publiquement. Et tous les médias de reprendre en boucle le zoli compliment en choeur. L’AFP a t-elle fait une dépêche de cette passionnante actualité, degré zero de l’information ?

Et quand on nous informe, lors de l'investiture, du nom de la marque de vêtement portés par Madame et Monsieur, on croit rêver. Ce sont les journalistes de Vogue qui ont été chargés de faire le reportage ? Je me suis posée la question.

N nous vante un produit marketing glamour, fait tout pour le mettre sur le devant de la scène, et quand le produit veut s'en aller, Il s'étonne que tout le monde le questionne ! C'est bien lui qui nous a fait tout un cinéma et baratiné avec le plan com de la belle famille recomposée !

C’est lui aussi qui l’envoie en mission officielle en Libye, négocier la phase finale en vue de la libération des infirmières bulgares, lui conférant une mission diplomatique, sans aucun titre officiel, comme aucune épouse de président n’avait eu à ce jour. Et en plus face à un mec pas très net, qui soutient les mouvements terroristes, quand il n’est pas à l’origine d’un attentat en Ecosse.

Là, on dira ce qu’on voudra, mais ce n’est plus du privé.

Mais même si lui de par sa fonction est forcément exposé, elle a droit au respect de la vie privée.

Heureusement, chacun a le droit au respect de sa vie privée. Mais quand le conjoint prend part à la vie "politique" de l'élu et se mèle des affaires publiques ? Est ce que cette part de vie active rentre toujours dans sphère de la vie privée ?

Qui se souvient des "histoires d’amour de l’histoire de France" où Guy Breton démontre avec brio l’influence des petites histoires de cœur et de cul sur la Grande Histoire de France ? La série de livres, aussi passionnante qu’instructive, ne doit plus être rééditée de nos jours. Dommage. On y trouverait d
'interessantes leçons à tirer . Mais on doit la retrouver chez un bon bouquiniste.

certaines épouses de président ont eu une influence. Même Tante Yvonne, dame ô combien honorable, et très effacée à l’instar des femmes de sa génération, avait une influence sur le Grand Charles. Qui se renseignait sur les ministrables pour en écarter les divorcés ? ? ? Tante Yvonne ! (qui doit se retourner dans sa tombe quand elle voit ce qui se passe à l’Elysée) et heureusement cette époque est terminée.

Quand on sait l’influence que C exerçait sur son époux, qu’elle obtenait des faveurs pour ceux dont les bobines lui revenaient (dits céciliacompatibles comme Mme Dati, ou M. Martinon ) et éloignait ceux qui lui déplaisaient, (hortefeux en sait quelque chose paraît-il, puisqu’il a du s'estimer sur la sellette pour se sentir obligé de convoquer les préfets afin de leur demander de faire du chiffre…).

Elle partie, Qui va partir dans son entourage à lui ? qui va rester ? Là aussi on est en droit de se poser la question. Parce que ça peut changer des choses sur le plan politique.

Quand on sait combien elle nous a coûté de sous, la chère et pas tendre. Entre la carte bancaire débitée directement sur le compte du Trésor, le palais de l’Elysée en travaux pour accueillir une famille nombreuse recomposée (travaux faits pour rien maintenant… ), Les écrans plasma du temps de Bercy, les fêtes et vacances où ses copines étaient invitées privilégiées (Rachida, madame tiffany, madame prada… qui ont participé également aux expéditions maltaises et américaines).

Mis à part ça, le Premier ministre devrait pouvoir récupérer la résidence de la lanterne à Versailles.
En espérant qu'elle ne veuille pas non plus profiter du train de vie présidentiel dans l'ombre (le beurre-liberté et l'argent du beurre).

Et pour une femme qui souhaite rester discrète et ne devait faire aucun commentaire, C a déjà fait des photos et accordé des entretiens exclusifs à deux journaux en quelques jours. Ca commence fort.

Maintenant, qu’est ce que ça peut faire que le président soit avec Rachida, Maud, Dominique Anne et/ou la mystérieuse auteure du billet doux aperçu à la sortie du conseil des ministres (encore un mélange de vie privé et de vie publique, un tel billet n'ayant pas sa place dans un conseil des ministres), et personne n'a semble t-il, remarqué que le divorce intervient peu après ce dernier épisode ? ?

Cette nouvelle personne n’aura t elle aucune influence ? J'en doute. Si elle en a autant que C, on est en droit de le savoir, parce que ça influera forcément sur la vie publique.

Je repense aussi au mec qui disait fièrement, après l’élection présidentielle : "Vous verrez, C, Ce sera autre chose que Bernadette" (il vote en fonction du conjoint du candidat lui ? Une preuve que l'opération marketing C avait bien marché). J’avais éclaté de rire devant cette crétinerie. Bernadette était certes mémère, mais on ne l’a jamais surnommée Pomponnette et au moins elle ne nous fichait pas la honte à l’étranger avec des angines imaginaires et des départs inopinés.

Jespère que ce sarkoshow de mauvais gout est terminé, qu'il ne nous en fera plus d'autres, et qu'on va pouvoir passer à des choses plus sérieuses.

golf00003.gif
Bonne nouvelle : Cécilia n’aura plus l’excuse d’avoir le "statut" d’épouse de Président de la République pour refuser de témoigner devant la commission d’enquête parlementaire sur la libération des infirmières bulgares. Parce que moi j’ai bien envie de savoir ce qu’on lui a promis ou filé à Khadafi pour qu’il libère aussi vite ses otages.

Tout ça pour dire aussi que s'il n'avait pas autant mélangé vie publique et vie privée, jamais je n'aurais écrit cet article.

sources dans le désordre : le monde, libé, le figaro, l'express, le nouvel obs, le canard, les journaux suisses et belges...
Repost 0
2 octobre 2007 2 02 /10 /octobre /2007 21:59
L'amendement Mariani prévoit des tests ADN pour autoriser le regroupement familial. On ouvre une brèche dans les lois bioéthique. Est ce bien réfléchi ? Je n'aime pas du tout cela. Et après, ce sera quoi ?

J'ai signé la pétition.

Elle est ici


http://www.touchepasamonadn.com/

barre-engrenages.gif

mise à jour du 4 octobre :
le comité consultatif national d'éthique émet des craintes sur l'amendement ADN
i_bug_fck
Repost 0